DEFENSA A LA DIDÁCTICA TRADICIONAL

Comenio, en 1657 publico su obra titulada Didáctica Magna o tratado de arte Universal de enseñar todo a todos. , En ella sienta las bases de la pedagogía tradicional, dando énfasis en el método y orden.

Se acusa, entre otras cosas, a la didáctica tradicional (D.T.) de que “no esta siendo efectiva en lograr los aprendizajes en los estudiantes”; pero cabe preguntarnos ¿Es esto responsabilidad de la DT, o de los profesores que no la aplican o la desconocen?.

El Rol de un profesor bajo esta perspectiva es importante, como comunicador de un saber; pero en la actualidad, nos encontramos que los responsables de entregar este saber no son capaces de entregarlo. Según A.Einstein “ Hay que saber bien las cosas”; pero con eso no basta, sino que hay saber enseñarlo. Por lo tanto la falta actual de efectividad en el aprendizaje no puede ser adjudicada a la DT; si no más bien es responsabilidad de los que la aplican.

Por otra parte dudar de la efectividad de la DT es dudar de la historia. La DT ha generado los aprendizajes y los modelos para aquellos personales que en su época fueron educados con esta didáctica.

La DT tiene como uno de sus elementos básicos, el poner énfasis en los contenidos, y consecuentemente en la persona que los ha de trasmitir (el profesor). Darle a este elemento un carácter fatal, es un desatino, ya que ¿es malo saber?. El saber es importante ya que de él se generan los nuevos pensamientos. En la actualidad el conocimiento es tan extenso y cambiante, que resulta de vital importancia que este conocimiento sea seleccionado y enseñado.

De lo anterior se desprende que no solo se debe considerar como importante el saber; sino que también la transmisión de ese saber. Resulta una falacia considerar que el alumno solo aprenderá por el descubrimiento; ya que no todo lo que el alumno descubre es aprendizaje. En la década de los 70's, las propuestas de Bruner sobre el Aprendizaje por Descubrimiento cobraban adeptos en forma acelerada. Las experiencias se orientaban a que los niños en las escuelas construyeran su conocimiento a través del descubrimiento de contenidos. Se privilegió, entonces, el activismo y los experimentos dentro del aula. Ante la llegada de lo nuevo, se criticó severamente el modelo expositivo tradicional.

Ausubel reconoció las bondades del aprendizaje por descubrimiento, pero se opuso a su aplicación irreflexiva. Después de todo hay que considerar que el aprendizaje por descubrimiento tiene una desventaja: necesita considerablemente más tiempo para la realización de actividades.

Ausubel considera que el aprendizaje por descubrimiento no debe presentarse como opuesto al aprendizaje que resulta de una exposición (aprendizaje por recepción), pues éste puede ser igualmente eficaz (en calidad) que aquél, si se dan ciertas características. Además, puede ser notablemente más eficiente, pues se invierte mucho menos tiempo. El aprendizaje por recepción, si se cumple ciertas condiciones puede ser igualmente eficaz o más que aprendizaje por descubrimiento.

En la DT el aprendizaje se da por asimilación de información, cumpliendo la memoria un rol decisivo. En este ámbito es importante destacar que hay un saber que debe ser aprendido, para luego, ser aplicado. Por lo tanto no podemos dar una mirada despectiva a esta forma de aprendizaje. La construcción de un conocimiento, como lo plantea la nueva escuela de la didáctica, se genera a partir de información que fue expuesta, asimilada y memorizada bajo el modelo de aprendizaje de la DT.

Hoy con las herramientas tecnologías y de comunicación, existe un gran de información disponible; pero ¿cual de toda la información puede trasformarse en un aprendizaje significativo? . Decidirlo resulta importante y trasmitir ese conocimiento aun más

Otra de las acusaciones a la DT es su régimen disciplinario, aduciendo que las normas son dadas por “un tirano que las hace respetar utilizando chantajes o castigos corporales”. Desde esa perspectiva es impresentable defender esa postura; no obstante el carácter disciplinario, se orienta bajo un norte diferente. Disciplina con el fin de dar un orden y una metodología a la enseñanza, creando normas que sean acatadas por convicción más que por imposición.

La disciplina debe primar en todo acto de la vida humana, sin ella, existiría un caos y anarquía en todo sentido. La postura actual plantea una relación de autogobierno o autodisciplina; pero antes de eso debe haber disciplina, la que es entregada por la DT.

En lo referente a que no existe preocupación por explorar procedimientos didácticos innovadores, se contrapone con lo expresado en la acusación que hace referencia a que “ las ideas se expresan y elaboran en una forma asequible a los alumnos. Por lo tanto la falta de innovación no debe ser atribuida a la DT; más bien es una falencia del Profesor, que no es capaz de diseñar y presentar situaciones de aprendizajes.

En otro aspecto la visión que se da al Rol del alumno en la DT, es la de receptor de un conocimiento que debe ser recibido y asimilado, pero la guía del maestro entregara la visión con el fin ultimo que este conocimiento pueda ser aplicado.




Resumen :

La falta de efectividad de la DT, no es culpa de esta, sino de quien enseña sin utilizarla
Es importante dar preocupación al saber, ya que a partir de este se genera nuevos enfoques de conocimientos
No solo se debe considerar como importante el saber; sino que también la transmisión de ese saber.
Resulta una falacia considerar que el alumno solo aprenderá por el descubrimiento; ya que no todo lo que el alumno descubre es aprendizaje
El aprendizaje por descubrimiento no debe presentarse como opuesto al aprendizaje que resulta de una exposición
La autoridad se basa en un modelo a seguir
La disciplina y la metodología permiten ordenar y guiar un aprendizaje
La falta de innovación no debe ser atribuida a la DT; más bien es una falencia del Profesor, que no es capaz de diseñar y presentar situaciones de aprendizajes.



Juan Carlos García Bazaes